【案情陳述】

2014年3月開始，貴州省貴陽市花溪區(qū)進(jìn)行生態(tài)園小區(qū)建設(shè)，力圖打造農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與旅游休閑一體化的發(fā)展模式。黃先生的一幢400多平米的房屋屬于此次拆遷改造的范圍。在拆遷補(bǔ)償談判中，政府始終堅(jiān)持給予黃先生30萬的補(bǔ)償款，但這一數(shù)額遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格和黃先生的預(yù)期。黃先生認(rèn)為房屋所在土地是國(guó)有土地，且自己有土地使用證、房產(chǎn)證等相關(guān)證件，根據(jù)現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)，補(bǔ)償款至少100萬。由于經(jīng)過多次協(xié)商，雙方仍然未能達(dá)成協(xié)議，黃先生希望通過法律途徑給政府施壓，以期獲得談判的主動(dòng)權(quán)。在經(jīng)過多方打聽和比較之后，黃先生最終選擇了專業(yè)代理征地拆遷的北京創(chuàng)為律師事務(wù)所全權(quán)代理此案。

【維權(quán)之路】

在了解了黃先生的訴求與想法之后，蔣律師及其團(tuán)隊(duì)律師認(rèn)為為了增加談判的籌碼，首先應(yīng)該獲得盡可能多的資料。因此于5月26日向花溪區(qū)政府、市發(fā)改委、花溪區(qū)國(guó)土局、花溪區(qū)規(guī)劃局、花溪區(qū)住建局等五個(gè)行政部門申請(qǐng)信息公開，要求公開項(xiàng)目審批許可證、建筑用地規(guī)劃許可證、國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件、拆遷計(jì)劃與方案、拆遷安置補(bǔ)償資金證明等一系列證件和信息。但截至申請(qǐng)后的第16個(gè)工作日，區(qū)建設(shè)局和區(qū)國(guó)土局仍未對(duì)信息公開申請(qǐng)作出答復(fù)，于是蔣律師及其團(tuán)隊(duì)律師以區(qū)建設(shè)局和區(qū)國(guó)土局行政不作為為由向花溪區(qū)政府提起行政復(fù)議。7月28日，花溪區(qū)政府對(duì)行政復(fù)議給予答復(fù)，認(rèn)定區(qū)建設(shè)局和區(qū)國(guó)土局行政不作為違法，要求其在收到答復(fù)的15個(gè)工作日內(nèi)對(duì)相關(guān)申請(qǐng)予以回復(fù)。在區(qū)政府及項(xiàng)目建設(shè)的壓力下，區(qū)建設(shè)局和區(qū)國(guó)土局最終對(duì)我方公開了相關(guān)信息。在緊接的一輪拆遷補(bǔ)償談判中，蔣律師及其團(tuán)隊(duì)律師利用手中的資料，找到了政府及拆遷方在項(xiàng)目建設(shè)中的若干程序漏洞和法律瑕疵，并以此作為我方籌碼。在與政府的博弈中，起初政府同意將補(bǔ)償款提高至60萬，但仍與當(dāng)事人的要求相差較多。因此，針對(duì)公開信息中的程序違規(guī)與法律漏洞，向花溪區(qū)政府提起二次行政復(fù)議，要求認(rèn)定施工項(xiàng)目缺乏完備的行政審批，屬于違規(guī)建設(shè)。在蔣律師及其團(tuán)隊(duì)律師的不懈努力下，政府終于妥協(xié)，同意將補(bǔ)償款提高到90萬，雖然還未達(dá)到當(dāng)事人的預(yù)期，但這樣的差距已經(jīng)在可談可控的范圍內(nèi)了。

【律師評(píng)述】

在一般拆遷案件的補(bǔ)償談判中，很重要的一點(diǎn)是獲取足夠的信息，通過調(diào)查和分析抓住拆遷方和政府的漏洞和把柄，找到對(duì)自己有利的點(diǎn)，從而以行政和法律手段作為后盾，占據(jù)談判的主動(dòng)性。對(duì)于拆遷戶來說，由于缺少專業(yè)的行政與法律知識(shí)以及特殊的身份權(quán)限，獨(dú)自去調(diào)查和獲取對(duì)談判有利的籌碼難度很大，如果涉及和預(yù)期的利益較大，建議在談判出現(xiàn)僵創(chuàng)為拆遷律師案例:拆遷談判陷僵局  律師出馬翻三倍局時(shí)，盡早地主動(dòng)尋求律師的幫助，可以有效避免不必要的麻煩和損失。

北京創(chuàng)為律師事務(wù)所為全國(guó)各地拆遷戶和被征收戶提供免費(fèi)的法律咨詢服務(wù)，對(duì)征地拆遷糾紛中涉及的征地和拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)的國(guó)家與地方性法律法規(guī)及政策提供專業(yè)指導(dǎo)，維護(hù)客戶的合法權(quán)益。