案情簡(jiǎn)介

2012年7月6日，山東聊城某縣居民姚玉德收到了一紙由區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局作出的行政認(rèn)定書，認(rèn)定姚玉德位于動(dòng)遷范圍內(nèi)建筑面積為18平米的磅秤用房屬違章建筑。一紙行政確認(rèn)書把姚玉德當(dāng)場(chǎng)打懵了，沒(méi)過(guò)兩天他又收到了聊城市城市管理綜合執(zhí)法局某縣分局做出的限期拆除違法建筑通知書，要求姚玉德限期拆除位于改造區(qū)的自建房屋234.5平米。正在他素手無(wú)策之時(shí)，在北京上學(xué)的兒子為他找到北京創(chuàng)為律師事務(wù)所專業(yè)拆遷律師團(tuán)隊(duì)。拆遷律師們受命于危難之間，迎著黎明前的黑暗破曉亮劍，一場(chǎng)拆遷維權(quán)法之圣戰(zhàn)就此展開(kāi)！

辦案過(guò)程

接到委托后拆遷律師們緊急召開(kāi)拆遷維權(quán)團(tuán)隊(duì)會(huì)議，針對(duì)此次案件展開(kāi)了激烈的討論，姚玉德一家包括其親戚好友都被約來(lái)。拆遷律師們首先和大家講明，既然選擇了法律，選擇了專業(yè)的代理律師，就一定要相信法律，相信律師職業(yè)特點(diǎn)，只有通過(guò)法定程序才能最終達(dá)到滿意的效果。千萬(wàn)不要蠻干，更不能作出非法的行為。聽(tīng)了拆遷律師們懇切的話語(yǔ)，姚玉德一家頻頻點(diǎn)頭。

通過(guò)本所拆遷律師團(tuán)隊(duì)集體討論，一致決定針對(duì)《房屋拆遷許可證》提起行政復(fù)議是當(dāng)務(wù)之急。一方面通過(guò)行政程序的介入，阻止拆遷人強(qiáng)拆的步伐；另外可通過(guò)行政復(fù)議確定作出《房屋拆遷許可證》的相關(guān)行政行為的違法性，可以很大程度上解決強(qiáng)拆的隱患。在向山東省住建廳提出請(qǐng)求撤銷聊城市住房與城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)做出的《房屋拆遷許可證》的申請(qǐng)。并同時(shí)向聊城縣人民法院提起行政訴訟，要求確認(rèn)聊城市城市管理綜合執(zhí)法局聊城縣分局作出的限期拆除違法建筑物通知書的具體行政行為違法，并申請(qǐng)予以撤銷。雖然這個(gè)兩個(gè)行為暫時(shí)阻卻了強(qiáng)拆的步伐，但是還不能從根本上保住姚玉德的房產(chǎn)。姚玉德房屋被強(qiáng)拆真正的威脅來(lái)源于《房屋拆遷許可證》，只有從根本上證明其違法性，并請(qǐng)求相關(guān)部門將其予以撤銷，才能真正消除被強(qiáng)拆的隱患。

如何確認(rèn)《房屋拆遷許可證》是當(dāng)務(wù)之急，經(jīng)研究決定。以一紙?jiān)V狀將聊城市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)告上了聊城市人民法院，要求確認(rèn)被告聊城市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)房屋拆遷許可證違法。開(kāi)庭審理前，拆遷律師們做好了充分的準(zhǔn)備。在庭上兩位拆遷律師的據(jù)理力爭(zhēng)，打的對(duì)方節(jié)節(jié)退敗，潰不成軍。法理之中，庭審過(guò)后，聊城市人民法院作出了行政判決書，認(rèn)為：“被告聊城市住房和建設(shè)用地規(guī)劃許可證具有作出被訴具體行政行為的職權(quán)依據(jù)，但是被告沒(méi)有盡到嚴(yán)格審查義務(wù)，將拆遷許可證頒發(fā)給不具有拆遷主體資格的臨時(shí)性工程指揮部，且頒發(fā)拆遷許可證所依據(jù)的建設(shè)用地規(guī)劃許可證的行為重大且明顯違法。”依據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第五十七條第三項(xiàng)之規(guī)定，判決：確認(rèn)被告聊城市住房和城市建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)房屋拆遷許可證違法。至此，房屋被強(qiáng)拆的隱患被徹底的熄滅。直至如今，房屋依然巋然屹立的為姚玉德一家遮風(fēng)擋雨。

本案拆遷律師說(shuō)法

拆遷案件特殊性和超時(shí)訴訟，拖沓時(shí)間長(zhǎng)久久得不到解決，已是訴訟領(lǐng)域不爭(zhēng)的事實(shí)。究其原因：一方面是老百姓口中所謂的“民告官”的案子，由于司法系統(tǒng)內(nèi)監(jiān)督機(jī)制疲軟等原因存在其固有的繁雜性，另一方面在于拆遷律師接受案子后不能一針見(jiàn)血的找到其強(qiáng)有力的訴因，從而不能厘出維權(quán)的清晰思路?？v觀該案的始末，不難發(fā)現(xiàn)其實(shí)再?gòu)?fù)雜的案子，也有其豁然開(kāi)朗的突破口。案中即便是被訴拆遷對(duì)象確屬違章建筑，但是所謂的臨時(shí)性拆遷指揮部的強(qiáng)拆行為是否是合法的？其《拆遷許可證》的來(lái)源是否是合法的？有關(guān)部門作出的限期拆遷的具體行政行為是否是合法的？如若其中某個(gè)具體行政行為是違法的，那么房屋被強(qiáng)拆的任何論調(diào)和行為都是站不住腳的。試想將被拆遷人置于違法強(qiáng)權(quán)的壓力下，過(guò)激言行的出現(xiàn)誠(chéng)然是空穴來(lái)風(fēng)。然而現(xiàn)代法律的公正性并非是靠暴力維護(hù)的，蠻干的結(jié)果最終只能是人財(cái)兩空。具體到拆遷行政訴訟之中，只有以縝密的思維分析案例，不辭勞苦的收集證據(jù)材料，恰當(dāng)且靈活的運(yùn)用言語(yǔ)藝術(shù)，充分維護(hù)法律的權(quán)威，才能起到事半功倍的效果，真正實(shí)現(xiàn)被拆遷人利益的較大化。