北京創(chuàng)為律師團隊首先向征收方提交《監(jiān)督履職申請書》，要求征收方責令村委會履行安置補償?shù)牧x務。然而，法定答復期限內(nèi)，征收方?jīng)]有進行任何的回復。北京創(chuàng)為律師團隊整理相關(guān)證據(jù)材料，隨即向上級復議機關(guān)提起復議。

就在律師團隊向上級機關(guān)進行復議申請時，征收方這才作出回復，可回復的內(nèi)容令王先生大失所望，征收方聲稱：經(jīng)過調(diào)查，王先生其母親是出嫁女，雖然其母親戶口仍在本村，可王先生出生后戶口由出生原籍遷入至母親本村，其本人在村里沒有住房及土地，并長時間沒有在村中履行村民義務，屬于“空掛戶口”的情況。

創(chuàng)為律師團隊深入研究王先生的案件材料，并認為征收方的回復嚴重損害王先生的合法權(quán)益。

一、王先生系本村村民，應享受村民待遇，應當獲得安置補償，不屬于“空掛戶”情形。

根據(jù)《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》，王先生出生在本村，母親是本村村民，他落戶在本村且曾分得承包地，完全符合農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的條件。

二、王先生的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員身份不因服刑等原因而喪失。

《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》明確，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員不因就學、服役、務工、經(jīng)商、離婚、喪偶、服刑等原因而喪失農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員身份。村委會并無證據(jù)證明其戶口曾經(jīng)遷出或應遷出而未遷出，亦無證據(jù)證明其曾放棄在該村集體經(jīng)濟組織生產(chǎn)生活，也無證明證明其已在其他農(nóng)村集體經(jīng)濟組織享受成員待遇。盡管王先生從2014年至 2024年處于服刑期間，但是不得剝奪其農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員。

三、征收方具有監(jiān)督村委會，責令村委會改正違法行為的義務。

依據(jù)《村民委員會組織法》，征收方對村委會未給王先生發(fā)放補償安置的行為負有監(jiān)督職責，應該責令村委會限期發(fā)放。

北京創(chuàng)為律師團隊協(xié)助王先生繼續(xù)向上級復議機關(guān)提起行政復議。在行政復議過程中，律師團隊充分發(fā)揮自己的專業(yè)優(yōu)勢，準備了大量詳實的證據(jù)材料，準確指出征收方作出的《監(jiān)督履職申請回復》存在事實認定不清、法律適用錯誤的問題。

最終，上級復議機關(guān)贊同北京創(chuàng)為律師團隊的觀點，作出最終決定。