—對秦安縣蓮花鎮(zhèn)一起征地拆遷糾紛的調(diào)查

近日，本報接到秦安縣蓮花鎮(zhèn)上河村村民劉彥林(曾用名劉新院)反映，稱在未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議的情況下，自家房屋遭到鎮(zhèn)政府暴力拆除。9月4日、5日，記者進(jìn)行了實(shí)地走訪調(diào)查。

當(dāng)事人：“數(shù)十人將我家圍住，隨后鏟車將我的房屋推倒”

9月4日中午，沿著蔡蓮公路(秦安縣五營鄉(xiāng)蔡河至蓮花鎮(zhèn)鄉(xiāng)村公路)，記者來到了劉彥林原來的房子所在地，順著劉彥林所指的位置，記者看到原來拍攝的照片上的房子已經(jīng)不復(fù)存在，留下的只是一堆磚頭瓦礫，而在不遠(yuǎn)處的河灘上，七倒八歪地停放著幾輛車，車玻璃均已破碎，劉彥林說，這些車都是他的，其中的一輛小型挖掘機(jī)還是全新的。

據(jù)劉彥林介紹，他在蔡蓮公路一側(cè)擁有一處196平方米的宅基地。2007年他在自家宅基地上修建了磚木房2間41.6平方米，后又陸續(xù)修建了小磚木房12平方米、活動板房33.6平方米、鋼架棚76.4平方米以及圍墻和兩眼水井等地上物。

由于交通便利，他將一部分租給他人開汽修廠，另一部分自己從事二手車買賣。

2014年6月15日，劉彥林接到一份蓋有“秦安縣蓮花鎮(zhèn)人民政府”印章的通知，稱按照蓮花鎮(zhèn)小城鎮(zhèn)建設(shè)總體規(guī)劃和《蓮花鎮(zhèn)人民政府關(guān)于對上河村十組與上河村十組村民劉新院土地權(quán)屬糾紛的處理決定》，對劉彥林的宅基地擬征用，土地及地上附著物作價10.894萬元予以補(bǔ)償。通知還稱，須在接到通知7日內(nèi)到鎮(zhèn)財政管理所領(lǐng)取補(bǔ)償款，逾期將依法強(qiáng)制拆除。

由于認(rèn)為補(bǔ)償款項不合理，劉彥林未去領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款也并未將屋內(nèi)東西清理。此后，鎮(zhèn)村干部曾與劉彥林當(dāng)面進(jìn)行過協(xié)商，但均未達(dá)成一致。

8月2日，劉彥林再次接到一份蓋有“秦安縣蓮花鎮(zhèn)人民政府”印章的通知，催其盡快領(lǐng)取補(bǔ)償款，否則將于2014年8月6日強(qiáng)制拆除。劉彥林依舊未執(zhí)行。

“8月6日上午，數(shù)十人將我家圍住，隨后鏟車將我的房屋推倒，旁邊停放的一輛全新小型挖掘機(jī)及5輛二手車也未能幸免于難，車玻璃被砸碎，再用鏟車推到河灘上，這幾輛車加起來要10多萬元啊！”劉彥林無奈地說道。“說實(shí)話，自從車被推到河灘上，我連一次也沒來看過，看見了就讓人難受，死的心都有了。”提起此事，這位30多歲，臉膛發(fā)黑的漢子眼里閃起淚光。

“當(dāng)時陣勢非常大，鎮(zhèn)政府和村干部以及‘120’、公安都來了。有的村民趁著場面混亂將劉彥林的2輛摩托車，甚至連鍋碗瓢盆等物品都搶了。”據(jù)一位不愿透露姓名的村民描述。

鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)：“小城鎮(zhèn)建設(shè)我們鎮(zhèn)上會議研究決定就可以了”

9月4日下午，記者來到蓮花鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府，表明來意后，該鎮(zhèn)黨委書記王積銀說：“2012年蓮花鎮(zhèn)實(shí)施小城鎮(zhèn)規(guī)劃，路面要拓寬，劉彥林家剛好在拓寬須拆除范圍之內(nèi)，因此，我們下發(fā)通知要求他家把地方騰出來。”

當(dāng)記者詢問是否有拆遷協(xié)議時，王積銀說：“劉彥林家屬于違章建筑，既然是違章建筑，就要強(qiáng)拆，就不需要拆遷協(xié)議。”

事實(shí)真是如此嗎？為了證明宅基地所屬的合法性，劉彥林為記者出示了2005年5月18日由秦安縣國土資源局頒發(fā)的《集體土地建設(shè)用地使用證》。

而當(dāng)記者向王積銀求證認(rèn)定為違章建筑的依據(jù)時，王積銀未拿出任何可證明的材料也未作正面回答。后王積銀發(fā)來信息，稱“劉彥林宅基地證經(jīng)秦安縣國土資源管理局核查，為未經(jīng)縣國土資源局審核發(fā)文取得的，無備案資料”。記者隨后致電秦安縣國土資源局進(jìn)行求證，相關(guān)人員答復(fù)，縣級部門系統(tǒng)無登記，但在蓮花鎮(zhèn)可以查到。記者詢問原因時，對方工作人員稱：“他們的情況比較特殊，我讓了解情況的人給你答復(fù)。”但截至記者發(fā)稿時，仍未答復(fù)。

據(jù)記者進(jìn)一步走訪了解，涉及拆遷的還有另外兩戶人家。其中一戶馬姓人家因事外出未能采訪到。

另一戶涉及拆遷的農(nóng)戶叫焦根祥，宅基地面積為268.8平方米，利用舊房子他發(fā)展起了養(yǎng)殖業(yè)，養(yǎng)了2000多只雞。他也向記者出示了《集體土地建設(shè)用地使用證》以及一份同樣有“秦安縣蓮花鎮(zhèn)人民政府”印章的作價11.027萬元的“通知”。由于同樣認(rèn)為賠付價格不合理，再加上尋找新的雞舍存在困難，焦根祥至今也沒有清理家里的物品。

秦安縣國土資源局相關(guān)負(fù)責(zé)人說，農(nóng)村小城鎮(zhèn)建設(shè)需要相關(guān)部門的審批，即使是自籌資金進(jìn)行農(nóng)村道路拓寬，也需向相關(guān)單位提交施工方案、進(jìn)行招投標(biāo)，獲批后才能施工。

當(dāng)記者提出能否看一下相關(guān)審批材料以及與村民簽訂的拆遷協(xié)議時，王積銀說：“現(xiàn)在找不到了，再說拓寬村道我們鎮(zhèn)上會議研究決定就可以了。”而事實(shí)上，無論是劉彥林還是焦根祥，都從未見過有拆遷協(xié)議。

記者后致電秦安縣城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃局，該局相關(guān)負(fù)責(zé)人證實(shí)，蓮花鎮(zhèn)道路拓寬項目并未向他們申報。

開發(fā)商：“政府負(fù)責(zé)拆遷征地，我們只是負(fù)責(zé)施工”

蓮花鎮(zhèn)黨委書記王積銀告訴記者，拆除劉彥林家的房屋是為了拓寬人行道，計劃馬路兩邊各后移3米，但劉彥林及當(dāng)?shù)卮迕褡C實(shí)，劉彥林家的房屋距離蔡蓮公路有7米左右，即使是拓寬人行道也絲毫不受影響。

記者在現(xiàn)場也看到，焦根祥家距離公路在2.5米左右，適當(dāng)后移大門即可，根本無需拆遷。

而且據(jù)記者觀察，如果像王積銀所說馬路兩邊各后移3米，那么依蔡蓮公路而建的70多家農(nóng)戶將會在拆遷或后移范圍內(nèi)，但其他人并未接到相關(guān)通知。

在劉彥林等3戶人家的宅基地房后，是一片雜草叢生的空地，而與空地緊緊相鄰的地塊里，記者看到茂盛的蘋果園里蘋果壓彎了枝頭。在人均川地面積僅有0.3畝的蓮花鎮(zhèn)，這一大片土地被“撂荒”，顯得格外刺眼。

在詢問路人原因時，一位女性村民介紹，這里原來有她家的0.7畝蘋果地，已經(jīng)務(wù)了好多年了，但今年1月份，突然同村人捎信來讓他們?nèi)ゴ逦瘯I(lǐng)錢，“前期并沒有人與我們協(xié)商，也沒有任何文件或通知，我的地僅僅領(lǐng)了3.2萬元。”

在空地的旁邊，矗立著偌大的鵬立花園居民小區(qū)規(guī)劃鳥瞰圖以及鵬立花園售樓部。據(jù)鵬立花園售樓部售樓經(jīng)理介紹，鵬立花園規(guī)劃占地面積為29.5畝，計劃修建農(nóng)村住宅小區(qū)8幢。那片空地即是以后要蓋樓房的地址。同時，他拿著平面布置圖向記者指出，劉彥林家、焦根祥家以及旁邊的另一戶人家均在規(guī)劃范圍之內(nèi)。

售樓部工作人員還告訴記者，工程原計劃7月份開工。在政府已經(jīng)征好的一部分地上，他們開始了前期的土質(zhì)檢測等工作。“但由于劉彥林等3戶人家的房屋在拆遷過程中出現(xiàn)了問題，阻礙了施工，目前工程已經(jīng)停了。”

由于該項目工程負(fù)責(zé)人在外地，記者電話采訪了該負(fù)責(zé)人，他向記者證實(shí)了售樓部經(jīng)理的上述說法，同時告訴記者，他們作為該鎮(zhèn)政府引進(jìn)的項目，前期的征地事宜由政府全權(quán)負(fù)責(zé)，同時，他們借給鎮(zhèn)政府260萬元作為付給村民的補(bǔ)償款，而他們只是負(fù)責(zé)施工。“如今距離原定開工時間已經(jīng)幾個月了，這給我們也造成了一筆不小的損失。”

如此看來，劉彥林家被強(qiáng)拆不是因拓寬街道讓路，而是為商業(yè)開發(fā)騰地。

《物權(quán)法》中明確規(guī)定商業(yè)開發(fā)項目拆遷，未達(dá)成協(xié)議不能強(qiáng)制拆除居民住房。政府在征地和拆遷活動中起到的應(yīng)是管理和監(jiān)察作用，其他的活動應(yīng)由開發(fā)商和被征用戶協(xié)商處理。