免費法律咨詢熱線: 400-900-9881 請輸入您的電話, 立即免費咨詢專業(yè)拆遷律師
一、行政強制簡介
行政強制措施，是指行政機關(guān)在行政管理過程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險擴大等情形，依法對公民的人身自由實施暫時性限制，或者對公民、法人或者其他組織的財物實施暫時性控制的行為。行政強制執(zhí)行，是指行政機關(guān)或者行政機關(guān)申請人民法院，對不履行行政決定的公民、法人或者其他組織，依法強制履行義務的行為。二者合稱為行政強制。
行政強制措施可分為以下五種：
（一）限制公民人身自由；
（二）查封場所、設施或者財物；
（三）扣押財物；
（四）凍結(jié)存款、匯款；
（五）其他行政強制措施。
行政強制執(zhí)行的方式有以下六種：
（一）加處罰款或者滯納金；
（二）劃撥存款、匯款；
（三）拍賣或者依法處理查封、扣押的場所、設施或者財物；
（四）排除妨礙、恢復原狀；
（五）代履行；
（六）其他強制執(zhí)行方式。
從以上執(zhí)行方式不難看出，行政強制執(zhí)行是具有較強的強制性和暴力性的行政行為，極易影響和限制行政相對人的合法權(quán)益，比如近年來城市管理者的行政執(zhí)法，因頻繁發(fā)生侵害相對人權(quán)益的事件而飽受詬病。
2013年5月25日下午，濉溪縣城管大隊在該縣淮海路執(zhí)法時，粗暴推搡一名賣手機膜的婦女。路過的學生因拿出手機進行拍攝，也遭到多名城管的毆打，送到醫(yī)院后左眉骨處外傷縫了4針。該月底，一則“延安城管暴力執(zhí)法 雙腳跳踩男子頭部”的報道又引起人們的極大關(guān)注，5月31日，在延安圣地路，幾個穿制服的城管把一名男子壓在地下，其中一個胖子直接跳起來，然后跺在男子頭部。6月19日，監(jiān)利縣城管隊在執(zhí)法中與商販發(fā)生沖突，并毆打了一名路過行人，致其流血不止，最后不得不住院治療。一系列事件引起了人們的憤慨，也引起法律人士的反思。一些執(zhí)法人員在為自己辯解時聲稱，自己的行為雖然過激，但也是工作本身的需要，強制執(zhí)行時，難免有暴力行為的發(fā)生。事實真的如此嗎？行政強制真的可以和行政暴力等同嗎？
二、與行政暴力的區(qū)別
現(xiàn)實生活中，有人甚至把行政強制和行政暴力等同起來，認為行政強制和行政暴力恰如一體雙面的雙子星，一些執(zhí)法人員在為自己粗暴的執(zhí)行方式辯解時，也多是強調(diào)，自己的行為方式雖然粗暴，但行政強制本身就是行政暴力，因而自己的行為并無違法之處。從表面上來看，行政強制和行政暴力都具有一定的暴力性，二者似乎可以相通，但仔細分析卻有本質(zhì)的區(qū)別，誠如古言，“徒善不足以為政，徒法不足以自行”，行政強制在具有暴力性的同時，更注重法治精神和人本思想，如《行政強制法》第4條“行政強制的設定和實施，應當依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序”；第5條“行政強制的設定和實施，應當適當。采用非強制手段可以達到行政管理目的的，不得設定和實施行政強制”；第6條“實施行政強制，應當堅持教育與強制相結(jié)合”。由此可以看出，行政強制在保證其強制性以方便實現(xiàn)相應目標的同時，更注重保證其合法性和合理性，把行政強制簡單的理解為行政暴力，不僅是粗暴的執(zhí)行行政強制，更是粗暴的理解行政強制。
三、規(guī)范層面上的行政強制
行政強制雖然代表的是公權(quán)力，維護的是公共利益，但行政相對人也依法享有法定的權(quán)利和自由，行政機關(guān)在行政執(zhí)法中應予以尊重和維護，《行政強制法》開篇第一條指出，該法的立法目的是“維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”，法學上有一句諺語，以傷害公民權(quán)利實現(xiàn)維護公共利益的目的，永遠是“最壞的選擇”，絕不可輕易行之，正是對其較好的說明。為控制公權(quán)力的濫用，保障被強制人的權(quán)利和自由，在整體的理念和指導思想上，《行政強制法》確立了三大基本原則，即法治原則、人權(quán)保障原則和最小損失原則。在具體的法規(guī)制定和執(zhí)行上，即在影響和限制被強制人的權(quán)利和自由時，行政強制在合法性上要符合以下三個要求：
（1）該強制方式的設立和執(zhí)行是否具有必要性；
（2）該方式是否以給當事人最小損失達到相應的目的，即最小損失原則；
（3）是否經(jīng)過必要和充分的法律程序，如保障當事人真正享有知情權(quán)和申辯權(quán)。
同時，行政強制在合理性上也要符合以下三個要求：
（1）平等對待，被強制人應基于同一規(guī)范或同一標準受到對待，若存在差異，應有正當理由以證成；
（2）比例原則，行政強制執(zhí)行時，應盡可能使被強制人的損害保持在最小的范圍內(nèi)；
（3）符合正常判斷，即從法律擬制的“一般理性人”的角度來看，該方式是正當和合理的?？梢哉f，正是通過這些宏觀和具體層面上的要求，保證了行政強制的合法性和合理性?，F(xiàn)實生活中一些行政強制在具體執(zhí)行時由于不具備或缺少以上所要求的條件，使行政強制演變成行政暴力，因而有人只看到表面現(xiàn)象，把行政強制和行政暴力等同起來，然而“差之毫厘，失之千里”，行政強制和行政暴力在這些要求上的差異，使得二者具有本質(zhì)的區(qū)別，也因此有了合法和違法的區(qū)分。
四、社會運行中的行政強制
以上是從規(guī)范層面上通過對行政強制的分析展示二者的不同，另外從法律的實際運行效果來看，即法的經(jīng)濟效益來看，也不能把法律強制理解為法律暴力。法律作為一種社會規(guī)范，其首要作用在于糾正人們的錯誤行為，排解社會糾紛，進而促進良好的社會風氣，維護和諧的社會關(guān)系。行政機關(guān)依法進行的行政強制也應以此為目標，正如中央政府在創(chuàng)新社會管理體制過程中多次所強調(diào)的，要妥善處理社會矛盾，較大限度增加和諧因素，較大限度減少不和諧因素，全面提高社會管理科學化水平，確保人民安居樂業(yè)、社會和諧穩(wěn)定。然而近些年來，一些地方出現(xiàn)的有關(guān)行政執(zhí)法的暴力事件，則嚴重違背了法治的理念和精神，特別是在行政強制措施的執(zhí)行中，頻繁發(fā)生的暴力執(zhí)法現(xiàn)象，已引起人們極大的非議和不滿，其結(jié)果不僅無益于問題的解決，更激發(fā)了社會矛盾。把行政強制簡單的理解為行政暴力，極易引起被強制人和親屬的怨恨和不滿，將會極其不利于社會糾紛的解決，因而我們有必要對其加以糾正，消減和去除其中的暴力性因素，使行政強制回歸到“以人為本”的社會管理理念上來。另外，一些行政人員處于非法的動機，采取變形了的“行政強制”，要挾甚至侵害行政相對人的生命和財產(chǎn)安全，造成及其惡劣的影響，我們更有必要對其加以澄清，還行政強制以“清白”。針對一些列城管打人的事件，我們有必要端正其認識，錯誤的使用暴力，錯誤的拉“行政強制”的名義為自己的行為辯解，行政執(zhí)法人員的這種行為必將受到嚴懲。
孟子在《梁惠王上》中有這樣一句話：何異于刺人而殺之，曰：“非我也，兵也”，在今天社會，一些行政強制中的執(zhí)法人員在為自己的暴力執(zhí)法辯解時同樣如此，“非我也，強制也”，在建設法治國家的今天，這種行政強制等同行政暴力的雙子星假設何時可以休？
關(guān)注方式:
1、掃一掃左側(cè)二維碼關(guān)注
2、搜索“bjchuangwei”關(guān)注
?