免費法律咨詢熱線: 400-900-9881 請輸入您的電話, 立即免費咨詢專業(yè)拆遷律師
日前，“史上最貴民告官案”在上海市長寧區(qū)法院開庭審理。因自家的私人博物館遭強(qiáng)拆，大量藏品遺失，上海市75歲老人劉光嘉及妻子朱榮周起訴上海市閔行區(qū)政府，并提出2.9億元的賠償請求。
“這些東西我都要”、“算你們的了！”、“這里有玉器之類的東西，可以拿嗎？”……晃動的人影，嘈雜的聲音，這是在強(qiáng)拆，但公眾從這段由閔行區(qū)政府提供給法庭的公證視頻里，看到的或許更多像私分他人財物。是強(qiáng)拆，還是搶劫？
在征地拆遷，尤其是矛盾沖突較為密集的強(qiáng)拆領(lǐng)域，被拆遷者的財產(chǎn)中，以往價值較大的多為房產(chǎn)本身，其房屋內(nèi)的其他財物往往因為較大價值財物——— 房屋的被損毀而無暇顧及。此番，滬上私人博物館的被強(qiáng)拆，出現(xiàn)了不動產(chǎn)內(nèi)其他財物價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過房屋本身的情況，這可能是強(qiáng)拆戰(zhàn)爭中的財產(chǎn)損耗問題首次得到外界如此密集的關(guān)注。而事實上，以往對除房屋外的其他動產(chǎn)損失，只是無暇顧及，但并非不存在，歷次強(qiáng)拆事件現(xiàn)場，不乏家用物品、電器等被掩埋、損毀的情況，借由新聞圖片的聚焦，不少都成了昔日平靜生活被粗暴破壞的象征。
拆遷過程中如果出現(xiàn)除不動產(chǎn)之外的其他財產(chǎn)損失，公民的救濟(jì)權(quán)利是否能夠有充分的救濟(jì)渠道？在此之前，更嚴(yán)峻的問題則是，即便是被賦予某種合法性因子的強(qiáng)拆活動，是否會允許如上所述的肆意侵害他人合法財產(chǎn)的行為？退一萬步講，即便房屋非法，房屋內(nèi)的合法財產(chǎn)亦應(yīng)得到應(yīng)有的法律保護(hù)。而在《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》中，只規(guī)定了“被征收房屋價值的補(bǔ)償、因征收房屋造成的搬遷、臨時安置的補(bǔ)償、因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償”三種類別，顯然并未將拆遷發(fā)生后可能存在的公民其他動產(chǎn)的損耗列入其中。
事實上，這原本是一場不必要的“強(qiáng)拆”。據(jù)南都報道，在房主與相關(guān)方面已經(jīng)簽訂了拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書后，“強(qiáng)拆”才不期而至，簽署拆遷協(xié)議后，不僅未給予產(chǎn)權(quán)人起碼的搬遷時間，而且還采取“黑布蒙頭”、強(qiáng)行帶離以及限制公民人身自由的粗暴(甚至違法)方式。按照《拆遷條例》中“先補(bǔ)償、后搬遷”的規(guī)定，如果前一天剛簽署的拆遷補(bǔ)償協(xié)議，補(bǔ)償款尚未到位，則在法庭上拆遷方所堅稱的強(qiáng)拆程序合法，同樣存在問題。在程序多處違法的情況之下，對權(quán)利人合法財物未進(jìn)行登記造冊，并有證據(jù)顯示存在涉嫌私分、損毀他人財物行為，則在這場強(qiáng)拆中的諸多問題集中起來，很難讓人相信這樣一場粗糙、粗暴的行政強(qiáng)制行為，還有什么合法性與文明可言。與強(qiáng)拆是否程序違法相比，黑布蒙頭、限制公民人身自由、私分侵占公民合法財產(chǎn)顯然要嚴(yán)重得多。
合法、守程序的行政強(qiáng)制行為，哪怕是強(qiáng)拆，并不必然導(dǎo)致公民財產(chǎn)乃至人身的損害?，F(xiàn)實中屢屢上演的暴力強(qiáng)拆甚至拆出人命的事件，其直接原因多是行政權(quán)力不守法、不文明、罔顧法律程序的惡果。不獨價值過億的私人博物館，即便是一件普通家用電器，甚或公民的人身自由，都不容粗糙、粗暴的行政行為所漠視、褫奪甚至戕害。司法機(jī)關(guān)給予類似強(qiáng)拆行為以怎樣的法律評價，直接決定了這樣的行為是否能得到制約和禁止，決定了權(quán)力者能否心生敬畏。
北京創(chuàng)為律師事務(wù)所
免費咨詢電話：400-900-9881
新浪微博：創(chuàng)為律師事務(wù)所
微信公眾號：bjchuangwei
郵箱：bjchuangwei@163.com
關(guān)注方式:
1、掃一掃左側(cè)二維碼關(guān)注
2、搜索“bjchuangwei”關(guān)注
?農(nóng)村拆遷???城市拆遷?商鋪拆遷???企業(yè)拆遷?媒體報道???視頻新聞?成功案例???拆遷普法 房屋拆遷補(bǔ)償?企業(yè)拆遷補(bǔ)償 廠房拆遷補(bǔ)償?違章拆遷補(bǔ)償
