摘要：城市房屋拆遷時一個重要的社會問題，需要多方聯(lián)動方可加以有效解決。

文章從法經(jīng)濟學(xué)的角度展開分析，透視城市房屋拆遷背后的各種利益博弈，在此基礎(chǔ)上提出解決的建議。

一、拆遷矛盾成因 ：財富創(chuàng)造后的利益分配問題

城市房屋拆遷是城鎮(zhèn)化進程的必經(jīng)之路，是發(fā)展地方經(jīng)濟需要正視的重要環(huán)節(jié)，同時也是社會財富分配的重要過程。拆遷往往涉及社會福利和經(jīng)濟效率，地方政府和開發(fā)商對此都有極大的熱情 ；而分配并不直接關(guān)系社會財富的增加，僅是交易剩余在政府、開發(fā)商和被拆遷人之間的利益平衡，而且會產(chǎn)生交易費用，當(dāng)交易費用高于交易收益時，交易就無法進行。當(dāng)前，我國為了推動經(jīng)濟的發(fā)展，在拆遷過程中往往通過忽視私有產(chǎn)權(quán)的法律地位，弱化私有權(quán)人的談判能力，甚至直接在制度安排上傾向于將土地資源配置給經(jīng)濟效率較高的開發(fā)商，節(jié)約了大量的交易費用，并實現(xiàn)了資源配置效率。而如果充分賦予私有權(quán)人談判能力，將導(dǎo)致交易費用的提高，阻礙自愿交易，市場機制將失靈。可見，拋開公平方面的考量，中國的經(jīng)濟建設(shè)奇跡確實實現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)的效率利用，同時以剝奪部分產(chǎn)權(quán)人交易權(quán)利和談判能力的方式，回避了整合分散的私有產(chǎn)權(quán)所帶來的交易費用。因此，實現(xiàn)資源的效率性利用并不難，這可以通過自愿交易完成，難在資源流轉(zhuǎn)配置過程中所要應(yīng)付的交易費用，這也是科斯定理所要表達的意思。正是由于當(dāng)前的拆遷以非市場手段實現(xiàn)了比在自由市場條件下更多的土地交易，最終取得了由交易費用和因潛在的交易剩余實現(xiàn)所構(gòu)成的經(jīng)濟紅利——拆遷紅利。表面上看這也符合波斯納定理的意思 ：“如果市場交易成本過高而抑制交易，那么，權(quán)利應(yīng)賦予那些最珍視它們的人。” 

在拆遷激發(fā)的社會矛盾中，土地開發(fā)通常會創(chuàng)造更多的社會財富，相信拆遷戶們也希望以此來改善居住環(huán)境。但拆遷戶往往在協(xié)過程中發(fā)現(xiàn)自己缺乏談判能力，無法享受到預(yù)期的拆遷紅利，那么就只有成為釘子戶來為自己的談判增加砝碼了。當(dāng)前社會財富創(chuàng)造越快，矛盾越深，就是因為分配環(huán)節(jié)出了問題，應(yīng)當(dāng)從尋找降低分配成本的法律制度入手。

二、交易成本 ：拆遷利益分配的諸多困境

通過市場機制無法調(diào)節(jié)交易剩余，可以是因為交易主體不對等及預(yù)期差異，但主要原因是拆遷紅利的分割在現(xiàn)行法律之下具有較高的交易成本。“沒有權(quán)利的初始界定，就不存在權(quán)利轉(zhuǎn)讓和重新組合的市場交易。但是，如果定價制度的運行毫無成本，最終的結(jié)果 ( 指產(chǎn)值較大化 ) 是不受法律狀況影響的。”新古典經(jīng)濟學(xué)一廂情愿的認(rèn)為通過看不見的手，所有的資源都能完成合理的流轉(zhuǎn)配置。但實際上定價制度——交易成本會影響交易的進行，當(dāng)交易成本大于可供分配的剩余時，交易就不會發(fā)生。如果在一個交易成本為零且在產(chǎn)權(quán)歸屬既定的情況下，拆遷紅利的分配完全可以公平合理的進行。但各種因素構(gòu)成的交易成本阻礙了自愿交易的進行，以下對幾種交易成本進行分析。

（一）土地使用權(quán)的處分模糊導(dǎo)致的交易成本

我國《憲法》第十條規(guī)定，“城市的土地屬于國家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有 ；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有”。在我國任何個人都只能取得土地使用權(quán)，而非所有權(quán)，這帶出了有關(guān)征地拆遷矛盾的一個核心問題——土地使用權(quán)的界定。這里所謂的界定，不僅指權(quán)利的歸屬和使用，更指收益和處分。

實踐證明，所有權(quán)和使用權(quán)的分離是符合效率原則的經(jīng)濟現(xiàn)象和法律制度，使財產(chǎn)所有者能將資產(chǎn)交給更有效率的生產(chǎn)者，這導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)的增值實際是取決于使用權(quán)人，保障使用權(quán)的法律地位成為實現(xiàn)效率的前提。國家獨占土地?zé)o助于財富創(chuàng)造，而分配給個人則會激發(fā)個人的生產(chǎn)動力并實現(xiàn)效率。因此，土地使用權(quán)并非是一種經(jīng)濟上虛位的權(quán)利，而是能創(chuàng)造更大財富的制度安排，使用權(quán)人對該權(quán)利具有很高的認(rèn)同感。但當(dāng)前我國立法對于土地使用權(quán)卻沒有給予必要的尊重，以土地所有權(quán)公有化引申出使用權(quán)的公有化，弱化使用權(quán)的私有屬性。雖然土地使用權(quán)的現(xiàn)實收益在逐步歸于權(quán)利人，但處分權(quán)卻仍沒有保障——即國家有任意征收之權(quán)，公民卻難有拒絕征收之力。處分權(quán)缺失即意味著不具有交易對象、交易時機、交易安排等等的選擇能力，預(yù)期收益更是無法得以保障，這無疑節(jié)省了拆遷談判的大量交易成本，最終使土地使用權(quán)在拍賣中更具價值。

（二）產(chǎn)權(quán)碎片化和雙邊壟斷所導(dǎo)致的交易成本

所有權(quán)分散是當(dāng)今社會一種普遍的現(xiàn)象，這可以認(rèn)為是方便社會分工和產(chǎn)權(quán)利用的途徑，或者是民事權(quán)利張揚的結(jié)果，但卻不利于資源的有效利用。因為高級的資源利用通常需要將多項較低級別的產(chǎn)權(quán)整合成一，如果每一項低級別的資源都有所有人，交易當(dāng)事人眾多，那么整合為一項財產(chǎn)的交易成本無疑是很高的。相對于擬制的經(jīng)整合后較高價值的單項產(chǎn)權(quán)來說，這種現(xiàn)象可謂之產(chǎn)權(quán)碎片化。對于一個建設(shè)項目來說，各個被拆遷人的土地使用權(quán)是明晰的，似乎只對歸屬自身的產(chǎn)權(quán)才有處分能力，但因為只有將所有被拆遷人的使用權(quán)整合一體才是有意義的，所以相當(dāng)于每個被拆遷人都能影響到整體地塊的有效轉(zhuǎn)讓。在此整合之前，開發(fā)商從政府所取得的土地使用權(quán)呈一種碎片化的形式，整合的交易成本與被拆遷人的數(shù)量級成正比。首先，開發(fā)商需要先通過政府拍賣取得土地使用權(quán)，再與被拆遷人展開協(xié)商，這是交易對象唯一性導(dǎo)致的雙邊壟斷。其次，從政府手中獲得開發(fā)土地的許可，程序繁雜，并且難免產(chǎn)生尋租現(xiàn)象，這些時間成本、人力成本、財務(wù)成本就構(gòu)成了第一筆沉沒成本，而后開始向被拆遷人購買土地，隨著進度加深，沉沒成本也越來越大。每一項土地使用權(quán)都是整個地塊的一項產(chǎn)權(quán)碎片，但卻可以損害整個地塊的產(chǎn)權(quán)完整，阻止整個開發(fā)項目的實施，每一個釘子戶都深知自己具有如此的能力，并以此作為談判的較大籌碼。而開發(fā)商在獲得拆遷許可證后，不論與釘子戶的談判多艱難，釘子戶的數(shù)量有多少，都不得不用盡手段占有整個地塊，這些手段就包括了正常的自愿交易和交易成本過高之后的強制拆遷。

三、降低交易成本 ：拆遷矛盾的合理解決的路徑選擇

（一）明晰產(chǎn)權(quán)，整合產(chǎn)權(quán)碎片

依據(jù)科斯定理，產(chǎn)權(quán)的初始界定是市場交易的前提，并非如新古典經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為的那樣，是當(dāng)然的前提假設(shè)，并且在交易成本大于零的現(xiàn)實世界，產(chǎn)權(quán)的初始界定會對資源配置的效率產(chǎn)生影響。因此，符合經(jīng)濟規(guī)律的產(chǎn)權(quán)界定是降低交易成本，提高經(jīng)濟效率的必要手段。首先要明確土地使用權(quán)的法律地位和價值實現(xiàn)途徑，避免因差異化認(rèn)識造成的交易成本，同時也為被拆遷人的談判能力奠定基礎(chǔ)。其次是整合產(chǎn)權(quán)碎片。產(chǎn)權(quán)越明晰，成本收益內(nèi)部化程度越高，當(dāng)事人決策就越理性。一個拆遷地塊上有多個使有權(quán)人，每個人都能阻止整個地塊的有效利用，交易費用很高。而且，單個使有權(quán)人的交易能力有限，要面對很大的信息成本和談判能力局限。因此，可以嘗試由所有拆遷戶以土地使用權(quán)入股組建項目公司，聘請專門的財務(wù)人員、法律人員和談判主任，負(fù)責(zé)與開發(fā)商、政府進行交易。這可以增強被拆遷人的談判能力，為被拆遷人爭取更大的合作剩余。而從外部性的角度來說，由拆遷戶組成的實體進行統(tǒng)一決策，將極大的提高拆遷戶的整體談判能力，取得更優(yōu)越的補償。同時可以使全體拆遷受到共同的章程約束，實現(xiàn)成本和收益較大的內(nèi)部化。

（二）明確并嚴(yán)格執(zhí)行具有權(quán)威性的補償標(biāo)準(zhǔn)

補償標(biāo)準(zhǔn)多變、且中介評估機構(gòu)的評估結(jié)果不夠中立，成為阻滯交易的重要原因。這其實也可看作是由于產(chǎn)權(quán)不夠明晰而導(dǎo)致的交易信息模糊，交易雙方將為探求該信息而付出較大的交易成本，同時也為交易方的機會主義傾向提供激勵。因此，地方政府或中立機構(gòu)應(yīng)當(dāng)以市場評估方法，定時確定地方各地段的拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)，并嚴(yán)格遵照執(zhí)行，在充分合理的補償標(biāo)準(zhǔn)之下，避免拆遷補償前后不一，遲搬多受益的現(xiàn)象。

四、結(jié)語

總之，我國城市房屋拆遷問題涉及多方利益群體，事關(guān)社會的經(jīng)濟的健康發(fā)展與社會的和諧穩(wěn)定，是當(dāng)前較為敏感而又難以解決的社會問題。為此，依法妥善的解決城市房屋拆遷所引發(fā)的社會矛盾是一個亟待加以研究與破解的課題，其是廣大民眾對司法的合理訴求，也是當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型時期賦予法律工作者的歷史使命。拆遷所引發(fā)的社會矛盾具有必然的制度因素和經(jīng)濟原因，以法經(jīng)濟學(xué)的理論方法為指導(dǎo)對于化解拆遷矛盾應(yīng)具有一定借鑒意義，應(yīng)加以重視與研究。

參考文獻 [1] 馮玉軍.權(quán)力,權(quán)利和利益的博弈——中國當(dāng)前城市房屋拆遷問題的法律與經(jīng)濟分析[J].制度經(jīng)濟學(xué)研究,2007(04). [2] 柯善北.如何避免暴力拆遷？——修改《城市房屋拆遷管理條例》解讀[J].中華建設(shè), 2010(01). [3] 劉蕾,何昱.對我國城市房屋拆遷補償?shù)难芯縖J].價格理論與實踐,2010(11).