遼寧沈陽大棚限期拆除，法院：撤銷！
2020-06-23 12:21???作者：拆遷律師???瀏覽次數(shù)：次???分享到：
摘要：朱先生常年承包土地養(yǎng)殖冬蟲夏草，拉動了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長，但卻在拆遷規(guī)劃中被認定為違建還要限期拆除？關(guān)于養(yǎng)殖大棚到底事實真相是什么？法院又如何判決呢？
案件事項
原 告：朱先生（化名）
被 告：街道辦事處
審理機關(guān)：沈陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
代理律師：北京創(chuàng)為律師事務(wù)所邵為、秦雪婷
訴訟請求：2019年2月20日突然通知拆除,原告認為被告的做法不但自相矛盾而且程序違法,現(xiàn)原告請求:1.撤銷被告于2019年2月20日對原告作出的限期拆除通知書；2.判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。
創(chuàng)為：滿增桂律師團隊代理案件
律師團隊：滿增桂
滿增桂律師團隊
律師團隊：邵為
滿增桂律師團隊
律師團隊：秦雪婷
滿增桂律師團隊
案情陳述
原告訴稱，2012年原告以土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式取得村土地，性質(zhì)為養(yǎng)殖用地，2012年7月2 日被告出具證明，說明該地塊為非基本農(nóng)田用地，同意種植冬蟲夏草，7月25日原告辦理營業(yè)執(zhí)照，一直從事冬蟲夏草的養(yǎng)殖，由于冬蟲夏草的生長需要東北環(huán)境氣候特點決定必須搭建養(yǎng)殖房，否則蟲草無法存活，原告搭建養(yǎng)殖房時被告明知并默許，但在2019年2月20日作出《限期拆除通知書》，載明原告在村的建筑未經(jīng)城市規(guī)劃行政部門批準，擅自建設(shè)的建筑物，違反了鄉(xiāng)鎮(zhèn)總體規(guī)劃及相關(guān)規(guī)定，該建筑屬于違法違章建筑，限原告于2019年2月23日前自行拆除，逾期未拆除的，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，將由街道辦事處組織相關(guān)部門對該建筑實施強制拆除。
原告認為被告的做法不但自相矛盾而且程序違法。
律師觀點
原告因不服被告的《限期拆除通知》起訴至法院請律師協(xié)助幫其維護權(quán)益，創(chuàng)為律師綜合分析此案件相關(guān)法律問題：
一、職權(quán)問題和適用法律的問題。街道辦事處主張其職權(quán)依據(jù)及適用法律為省、市、區(qū)“大棚房專項整治行動”相關(guān)文件，因相關(guān)規(guī)范性文件并非法律、行政法規(guī)、規(guī)章，無法作為行政機關(guān)作出《限期拆除通知》的職權(quán)和法律適用依據(jù)。因此，被告不具有法定的職權(quán)和法律適用依據(jù)。
二、關(guān)于執(zhí)法程序的問題。法律對于作出限期通知的程序步驟并沒有明確的規(guī)定，但根據(jù)正當(dāng)程序原則，被告一般應(yīng)當(dāng)履行下列程序：受案、調(diào)查取證、聽取陳述申辯、審批決定、依法送達。從目前被告提供的證據(jù)來看，被告未提供案件卷宗，無受案審批手續(xù)，調(diào)查取證并不完善，也未提供聽取相對人陳述申辯的證據(jù)材料，在送達程序方面，均采取張貼方式，并未直接送達，在送達程序上存在瑕疵。
法院判決
依據(jù)，《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款（一）項之規(guī)定，判決如下：
確認被告街道辦事處于2019年2月20日作出《限期拆除通知書》違法。本案訴訟費 50元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于沈陽市中級人民法院。
勝訴判決
溫馨提示:因各地補償?shù)念愋汀⒀a償標準不一以及征地拆遷的復(fù)雜情況，文章內(nèi)容并不能完全針對您的情況，為節(jié)省您的時間，建議您撥打我們的免費律師服務(wù)熱線
400-098-5616或點擊網(wǎng)站上的在線咨詢按鈕與我們的專業(yè)律師及時溝通，我們將前列時間為您解答。也可以通過
右側(cè)免費電話咨詢輸入您的電話號碼，我們的律師將免費回撥給您以便更好的幫您解決征地拆遷問題。北京創(chuàng)為律師事務(wù)所征地拆遷免費法律服務(wù)平臺
全國創(chuàng)為拆遷律師網(wǎng) 網(wǎng)址
m.olincollection.com
?