案件事項
原告：種養(yǎng)專業(yè)合作社
被告：縣人民政府
第三人：某高速公路有限公司
委托代理律師：北京創(chuàng)為律師事務所
審理機關：山西省運城市中級人民法院
滿增桂律師團隊
代理律師：滿增桂律師團隊
代理律師：滿增桂律師團隊
案件概述
原告在某村合法經(jīng)營一廠房并且依法辦理了營業(yè)執(zhí)照等相關經(jīng)營許可手續(xù)，現(xiàn)因高速公路建設項目需要征收原告廠房所占地塊，由于補償標準過低，經(jīng)過多次協(xié)商均未與征收部門達成一致，因此原告也從未簽訂過安置補償協(xié)議。2020年11月5日，被告在沒有任何法定程序的情況下，對原告廠房建筑實施強制拆除。
原告認為，被告實施強拆行為不符合相關法律法規(guī)，程序嚴重違法，嚴重侵犯了自己的合法權益，請求確認被告縣人民政府強制拆除原告廠房建筑的具體行政行為違法。
被告縣人民政府答辯稱，本案不存在“強制拆除原告廠房建設”的行為，無論是被告還是建設單位，都是在取得原告的同意后進場施工，不存在“強制拆除”行為。
律師觀點
創(chuàng)為律師接到合作社的維權請求后，針對案件仔細進行了梳理和分析，認為被告存在程序違法，確實存在強拆行為，侵害了原告的合法權益。
根據(jù)《中華人民共和國行政強制法》第三十四條、第三十五條、第三十六條、第三十七條、第三十八條的規(guī)定，行政機關依法作出行政決定后，當事人在行政機關決定的期限內不履行義務的，具有行政機關強制執(zhí)行權的行政機關依法強制執(zhí)行。行政機關作出強制執(zhí)行決定前，應當事先催告當事人履行義務。經(jīng)催告后當事人仍不履行行政決定，且無正當理由的，行政機關可以作出強制執(zhí)行決定。
然而在本案中，被告縣人民政府未與原告就補償協(xié)議達成一致，便通知第三人組織實施了強拆行為，在拆除廠房之前，既未作出行政決定，也未告知原告陳述、申辯、申請行政復議或者提起行政訴訟的權利和期限，也沒有證據(jù)證明在廠房拆除之前向原告履行了相應的催告程序。
而且，從被告提交的相關證據(jù)來看，也無法證明其拆除行為是在取得原告同意之后進行的，程序違法，強拆原告建筑的行為違法。
勝訴判決
依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
確認被告縣人民政府拆除原告種養(yǎng)專業(yè)合作社廠房建筑的行為違法。
案件受理費50元，由被告縣人民政府負擔。
?